Segundo Foro Abierto del Distrito del Rabal de los Presupuestos Participativos

  • Celebrado el Segundo Foro Abierto, dos nuevas propuestas de la Asociación son elegidas para la siguiente fase.

  • Criticamos el resultado del Foro, porque no se priorizó en base a los criterios definidos.


El pasado 24 de Enero se celebró el Segundo Foro Abierto de los Presupuestos Participativos del Distrito del Rabal, en donde supuestamente los asistentes teníamos que realizar una priorización colectiva en base al autodiagnóstico del primer foro y a los criterios del tejido social y vecinal del distrito, a partir de todas las propuestas presentadas por la ciudadanía al proceso de Presupuestos Participativos.II Foro Abierto

Para esta priorización, se tenía que tener en cuenta todas las aportaciones realizadas, permitiendo un aprovechamiento de la inteligencia colectiva. De esta forma, se consideran las propuestas que pueden ajustarse al autodiagnóstico y que no hayan sido las más apoyadas por la ciudadanía, en base a los siguientes criterios de priorización;

  • Necesidades y prioridades identificadas en el autodiagnóstico desarrollado en la fase anterior.
  • Relación con las demandas históricas del distrito.
  • Situación de carencias o mal estado de las obras o inversiones propuestas.
  • Número de beneficiarios de la propuesta.

Como resultado de este foro se obtuvo una  lista de 20 propuestas, las  10 más apoyadas en la plataforma de gobierno abierto, más otras 10 seleccionadas por el Segundo Foro Abierto en base a los criterios anteriores. Estas 20 propuestas pasan a la III Fase de estudio de viabilidad técnica, jurídica y económica.

Y decimos supuestamente porque lo anterior nunca sucedió, simplemente el proceso consistió en realizar una votación entre los asistentes para que cada uno votara sus propuestas (o las de su entorno o barrio) sin llegar en ningún momento a existir un mínimo debate que pusiera sobre la mesa aquellas propuestas que por algún motivo u otro no habían conseguido los suficientes apoyos para ser elegidas pero que sin embargo deberían haber sido priorizadas, según los criterios para la realización del Segundo Foro Abierto.

Esto fué propiciado por el desembarco realizado por parte de la Asociacion de Vecinos Picarral, que forzó que sus propuestas entraran a cambio de otras, sin permitir, por parte del dinamizador del foro, que existiera más debate que el de “como es mi propuesta la voto y punto”.

Por la anterior, criticamos lo sucedido en el Segundo Foro Abierto de los Presupuestos Participativos en el Distristo del Rabal y solicitamos que se tenga en cuenta nuestra opinión para subsanar el resultado obtenido.

Aún con el caos, desde la Asociación de Vecinos del Barrio Jesús conseguimos que se incluyeran dos propuestas más de las presentadas por la Asociación, que aún siendo propuestas necesarias, consideramos que se quedaron otras más importantes fuera de la siguiente fase.

Las 10 propuestas VOTADAS y que no PRIORIZADAS fueron;

Y quedando las siguientes como reserva;

  • Parque Entrenamiento/Gimnasio Deportivo al Aire Libre Zona Arrabal/Azucarera
  • Instalación Biblioteca Pública
  • Areas restringidas de expansión canina
  • Zona esparcimiento canino en zona verde sita al final de Caminos del Norte con Marqués de la Cadena

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

3 × cuatro =

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com